Roe V Wade – Η πηγή τροφής του Βάαλ έχει τελειώσει !!!
Πολύ πιο σκοτεινή από την άμβλωση ήταν η εδώ και 50 χρόνια απόφασης που ακύρωσαν οι Δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου στις 24 Ιουνίου 2022.
ΔΟΞΑ ΤΩ ΘΕΟ !!
Η υπόθεση ROE v WADE ανατράπηκε!!
Γνωρίζουμε ότι θα υπάρξουν προβλήματα και ότι οι Φεμιναζί θα συνεχίσουν να σκοτώνουν μωρά.
Αλλά, η προσευχή είναι ισχυρή! ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ!
Πρέπει λοιπόν να προσευχηθούμε για όλες τις γυναίκες που έχουν καταπιεστεί ή/και καταληφθεί από το πνεύμα της Άμβλωσης.
Προσευχηθείτε για την απελευθέρωσή τους, προσευχηθείτε να βρουν τον Ιησού!
Προσευχηθείτε ότι ο Θεός θα τις ελευθερώσει και θα τις θεραπεύσει από τις πληγές τους!
Προσευχηθείτε να νικηθεί στη χώρα μας το πνεύμα του Φεμινισμού που είναι το πνεύμα της Ιεζάβελ και της Μητέρας Θεάς.
Προσευχηθείτε ότι οι γυναίκες στην Αμερική θα απελευθερωθούν από το πνεύμα της ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ που είναι η ΑΜΑΡΤΙΑ της ΜΑΓΑΡΙΑΣ.
Οι γυναίκες να απελευθερωθούν από όλα αυτά τα πνεύματα και να βρουν την ελπίδα και την παρηγοριά τους στον ΑΛΗΘΙΝΟ ΚΑΙ ΖΩΝΤΑΝΟ ΘΕΟ.
Προσευχηθείτε επίσης για τους άνδρες στο έθνος μας. Να απελευθερωθούν από την πορνογραφία και κάθε είδους ακολασία, λαγνεία, παιδοφιλία, ομοφυλοφιλία, κτηνοβασία, υπερηφάνεια, επιθετικότητα, εθισμούς κάθε είδους.
Προσευχηθείτε να σπάσουν τα εργαλεία που έχουν χρησιμοποιηθεί για τη ΓΥΝΑΙΚΕΥΣΗ των ανδρών στο έθνος μας.
Να σπάσει κάθε κατάρα και κάθε ανάθεση του εχθρού πάνω τους.
Προσευχηθείτε για θεραπεία μεταξύ ανδρών και γυναικών.
Προσευχηθείτε ώστε το σχέδιο του ΘΕΟΥ για τις σχέσεις να είναι ο κανόνας στη χώρα μας.
Προσευχηθείτε να στραφούν οι καρδιές των πατέρων και των μητέρων προς τα παιδιά τους και οι καρδιές των παιδιών προς τους πατέρες και τις μητέρες τους.
Προσευχηθείτε να αποκατασταθεί η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ σε όλον τον κόσμο.
Τι στην πραγματικότητα είναι η υπόθεση Roe Vs Wade ;
Τα δικαιώματα των Πολιτειών βάσει της 10ης τροπολογίας έχουν επικυρωθεί.
Πριν από 50 χρόνια, μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών θα μετέτρεπε την Αμερική σε ένα από τα μεγαλύτερα “πεδία δολοφονίας” σε ολόκληρο τον πλανήτη.
Πάνω από 100.000.000 θάνατοι αποδίδονται στις ΑΜΒΛΩΣΕΙΣ!
Ωστόσο, δεν ήταν η αρχή της ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑΣ στην Αμερική.
Αυτό ξεκίνησε από την Margret Sanger.
Ήθελε να εξαλείψει τους μαύρους ανθρώπους που ζούσαν στην Αμερική και το έκανε με την άμβλωση.
Οι έγχρωμοι άνθρωποι είναι σαν ανθρώπινα ζιζάνια και πρέπει να εξοντωθούν – Margare Sanger.
Θαυμάζω πάρα πολύ τη Μάργκαρετ Σάνγκερ, το θάρρος της, την επιμονή της, το όραμά της… – Χίλαρι Κλίντον.
Οι Αμερικανοί μαύροι μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο, ψήφισαν Ρεπουμπλικάνους μέχρι τη δεκαετία του 1960, όταν ο Πρόεδρος Lyndon B. Johnson υποσχέθηκε στους Αμερικανούς μαύρους τα πάντα και δεν παρέδωσε τίποτα για τις ψήφους τους.
Όλα άλλαξαν και πάλι όταν ο Τραμπ κέρδισε το 2016 και το 2020.
Οι Αμερικανοί Μαύροι ξαναπουλήθηκαν στη δουλεία αφαιρέθηκαν από τους αφέντες των σκλάβων τους και δόθηκαν στην Εταιρεία των Ηνωμένων Πολιτειών ως τσιφλίκι.
Επίσης, οι Λευκοί και οι ιθαγενείς Αμερικανοί πουλήθηκαν σε ακούσια δουλεία στην Παγκόσμια Σατανική Τραπεζική Συμμορία.
Ο νόμος του 1871 της Αγγλίας ήταν εντελώς παράνομος.
Ο νόμος της Ομοσπονδιακής Τράπεζας του 1913 ήταν εντελώς παράνομος.
Ο νόμος του 1917 ήταν εντελώς παράνομος.
Η τραπεζική αργία του 1933 ήταν παράνομη.
Η μασονική Στοά είναι σατανική και εωσφορική.
Οι ιππότες του κολόμβου είναι μέρος της τεκτονικής στοάς.
Οι εκκλησίες των μορμόνων (και οι 3) ξεκίνησαν από 33 βαθμούς… Μέλη της μασονικής στοάς.
Η άμβλωση, έχει τις ρίζες της στο αδρενοχρώμιο & τη συλλογή οργάνων μαζί με το παιδικό σεξ & την εμπορία ανθρώπων.
Τώρα ξέρετε γιατί οι δημοκρατικοί έπεσαν στα βαθιά όταν ανατράπηκε η απόφαση roe -vs- wade.
Αυτό βάζει τέλος στη συλλογή οργάνων, τη συλλογή αδρενοχρώματος, τις δολοφονίες, τα βασανιστήρια και τον Λουσιφεριανό σατανισμό τους.
Αυτό που δεν θα ήθελε να ξέρει το πλήθος των υποστηρικτών των αμβλώσεων γιατί οι περισσότεροι από αυτούς δεν γνωρίζουν καν την αλήθεια πίσω από τις αμβλώσεις.
Όταν τους το δείξουν, θα αλλάξουν γνώμη και γνώμη για το αν είναι .
Φιλελεύθεροι και δημοκράτες;
Θα παραδεχτούν επιτέλους ότι έχουν εξαπατηθεί και ότι έχουν γίνει το τσιφλίκι της Εωσφορικής Σατανικής Δημοκρατικής Δαιμονικής Παγκόσμιας Τραπεζικής Συμμορίας για να χρησιμοποιηθούν & να κακοποιηθούν σεξουαλικά, να χρησιμοποιηθούν ως βοοειδή, ως τροφή, για τη συλλογή οργάνων, για τη συλλογή Αδρενοχρώματος;
Μπορούμε να τους δείξουμε την αλήθεια;
Οι πιο παραγωγικοί φιλελεύθεροι παιδόφιλοι στον πλανήτη Γη ήταν ο Jeffrey Epstein και η σύντροφός του Ghislaine Maxwell.
Λίγα ιστορικά στοιχεία για την υπόθεση Roe v. Wade.
Πιθανότατα έχετε ακούσει για την υπόθεση Roe v. Wade, την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών του 1973 που προστατεύει το δικαίωμα μιας γυναίκας να επιλέξει να διακόψει μια εγκυμοσύνη. Αν δεν την έχετε ακούσει, ίσως ζείτε κάτω από έναν βράχο. Η υπόθεση εξακολουθεί να συζητείται ευρέως ακόμη και σήμερα και στις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος, καθιστώντας την μία από τις πιο διάσημες υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου στην ιστορία.
Παρόλα αυτά, ενώ όλοι έχουμε ακούσει γι’ αυτήν – ειδικά με αφορμή τα πρόσφατα νομοσχέδια που εισάγονται και υπογράφονται σε νόμο – υπάρχουν πιθανώς πολλά που δεν γνωρίζετε για την υπόθεση-ορόσημο πριν από περισσότερα από 40 χρόνια. Για παράδειγμα, πολλοί άνθρωποι αναφέρονται στην υπόθεση Roe v. Wade ως την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου που κατέστησε νόμιμη την άμβλωση, αλλά αυτό δεν είναι απολύτως ακριβές.
Από τους νόμους που υπήρχαν πριν από την υπόθεση Roe v. Wade και τη βάση για την υπόθεση, μέχρι τους βασικούς παίκτες (ποιοι είναι οι Roe και Wade, τέλος πάντων;) και πώς άλλαξαν οι όροι με την πάροδο του χρόνου, αυτή είναι η ανείπωτη αλήθεια της υπόθεσης Roe v. Wade.
Οι νόμιμες αμβλώσεις υπήρχαν στις Ηνωμένες Πολιτείες πριν από την υπόθεση Roe v. Wade
Λέγοντας ότι η υπόθεση Roe v. Wade κατέστησε την άμβλωση νόμιμη στις Ηνωμένες Πολιτείες αγνοεί το γεγονός ότι η νόμιμη άμβλωση υπήρχε πολύ πριν από την εκδίκαση της δικαστικής υπόθεσης. Ουσιαστικά μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1800, η άμβλωση ήταν νόμιμη μέχρι η μητέρα να αισθανθεί την κίνηση του εμβρύου (που ονομάζεται “quickening”). Αλλά στα μέσα της δεκαετίας του 1800, ο Αμερικανικός Ιατρικός Σύλλογος προώθησε την ποινικοποίηση των αμβλώσεων και αυτό είναι το σημείο στο οποίο οι αμβλώσεις έγιναν παράνομες στις περισσότερες περιπτώσεις.
Στη συνέχεια, τη δεκαετία του 1960, όταν οι διαμαρτυρίες για τα πολιτικά δικαιώματα και ο πόλεμος του Βιετνάμ βρίσκονταν στο απόγειό τους, ορισμένες πολιτείες άρχισαν να μεταρρυθμίζουν τους νόμους τους κατά των αμβλώσεων. Στην πραγματικότητα, όταν η υπόθεση έφτασε για πρώτη φορά στο Ανώτατο Δικαστήριο το 1971, η άμβλωση ήταν νόμιμη σε έξι πολιτείες και στην Ουάσινγκτον.
Αλλά παρά το γεγονός ότι η άμβλωση ήταν νόμιμη σε αρκετές πολιτείες, πριν από την υπόθεση Roe v. Wade, οι γυναίκες δεν είχαν συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση, πράγμα που σήμαινε ότι κάθε πολιτεία ήταν σε θέση να θεσπίσει τους δικούς της νόμους και ορισμένες είχαν απαγορεύσει εντελώς την άμβλωση. Άλλες την επέτρεπαν μόνο σε περιπτώσεις που κινδύνευε η ζωή μιας γυναίκας (ή του μωρού της). Άλλες πάλι την επέτρεπαν μόνο σε περιπτώσεις βιασμού ή αιμομιξίας.
Η Roe είναι ένα πραγματικό πρόσωπο, αλλά αυτό δεν είναι το πραγματικό της όνομα.
Αν και συχνά αναφερόμαστε σε υποθέσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου με συντομογραφία, η υπόθεση για την οποία μιλάμε εδώ ονομάζεται στην πραγματικότητα Jane Roe κ.ά. κατά Henry Wade, εισαγγελέα της κομητείας του Ντάλας. Η Jane Roe είναι στην πραγματικότητα το νομικό ψευδώνυμο της Norma McCorvey, της κύριας ενάγουσας στην υπόθεση. Το ψευδώνυμο προοριζόταν να προστατεύσει την ανωνυμία της και με επιτυχία έκανε ακριβώς αυτό μέχρι που η McCorvey αποκάλυψε το 1980 ότι ήταν η διαβόητη Jane Roe.
Όταν η McCorvey ήταν στις αρχές της δεκαετίας του 20 το 1969 και ανακάλυψε ότι ήταν έγκυος για τρίτη φορά, αποφάσισε ότι ήθελε να κάνει έκτρωση. Το πρόβλημα ήταν ότι ζούσε στο Τέξας, μια από τις πολιτείες όπου η άμβλωση ήταν ακόμη παράνομη, και δεν μπορούσε να αντέξει το κόστος του ταξιδιού σε άλλη πολιτεία για μια νόμιμη άμβλωση. Μια επίσκεψη σε δικηγόρο οδήγησε σε παραπομπή σε άλλον, και ήταν αυτός ο δεύτερος δικηγόρος που ξεκίνησε τη διαδικασία για την αγωγή που τελικά θα γινόταν ομαδική αγωγή (εξ ου και το “et al.” στην κατάθεση της αγωγής) και θα έφτανε μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο.
Η υπόθεση συζητήθηκε περισσότερες από μία φορές.
Ένας λόγος για τον οποίο η απόφαση στην υπόθεση Roe v. Wade άργησε τόσο πολύ είναι ότι η υπόθεση συζητήθηκε δύο φορές. Οι δικηγόροι του McCorvey κατέθεσαν την αγωγή το 1970 και το Ανώτατο Δικαστήριο την ανέλαβε τον Δεκέμβριο του 1971. Ο δικηγόρος που εκπροσωπούσε το Τέξας ονομαζόταν Τζέι Φλόιντ και ξεκίνησε την αγόρευσή του λέγοντας αυτό που οι άνθρωποι έκτοτε αποκαλούν “το χειρότερο αστείο στην ιστορία της νομικής επιστήμης”, αναφερόμενος στις δύο γυναίκες δικηγόρους, τη Σάρα Γουέντινγκτον και τη Λίντα Καφέ, που εκπροσωπούσαν τη Roe. Είπε: “Κύριε Πρόεδρε, και παρακαλώ το Δικαστήριο. Είναι ένα παλιό ανέκδοτο, αλλά όταν ένας άνδρας επιχειρηματολογεί ενάντια σε δύο όμορφες κυρίες όπως αυτή, θα έχουν τον τελευταίο λόγο”.
Αν και η υπόθεση συζητήθηκε την ίδια ημέρα, ο νόμος που χρησιμοποιήθηκε για την πλευρά της Roe ήταν ασαφής και ο δικαστής Harry Blackmun πρότεινε να συζητηθεί εκ νέου η υπόθεση. Σχεδόν ένα χρόνο αργότερα, στις 11 Οκτωβρίου 1972, η υπόθεση συζητήθηκε εκ νέου με νέο δικηγόρο, τον βοηθό εισαγγελέα του Τέξας Robert C. Flowers, ο οποίος εκπροσωπούσε την πολιτεία του Τέξας. Το Δικαστήριο εξέδωσε την απόφασή του στις 22 Ιανουαρίου 1973 – μια απόφαση 7-2 που έλεγε ότι το Τέξας είχε παραβιάσει το συνταγματικό δικαίωμα της Roe στην ιδιωτική ζωή μέσω των νόμων του για τον περιορισμό των αμβλώσεων.
Η απόφαση στηρίζεται στην 14η τροπολογία.
Αν και η υπόθεση Roe v. Wade είχε επιπτώσεις για τις πολιτείες σε ολόκληρη τη χώρα, η ίδια η απόφαση ήταν απάντηση στο νόμο του Τέξας που επέτρεπε την άμβλωση μόνο σε περιπτώσεις βιασμού, αιμομιξίας ή όταν κινδύνευε η ζωή της μητέρας.
Το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του πολλούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων των στάσεων απέναντι στις αμβλώσεις, του όρκου του Ιπποκράτη, του κοινού δικαίου, του αγγλικού καταστατικού δικαίου, του αμερικανικού δικαίου και των θέσεων του Αμερικανικού Ιατρικού Συλλόγου, του Αμερικανικού Συλλόγου Δημόσιας Υγείας και του Αμερικανικού Δικηγορικού Συλλόγου. Ενώ το ίδιο το Σύνταγμα δεν αναφέρει ρητά το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, το Δικαστήριο αναγνώρισε τέτοιες εγγυήσεις στην ιδιωτική ζωή σε προηγούμενες αποφάσεις.
Τελικά, στην υπόθεση Roe v. Wade, το Δικαστήριο επικεντρώθηκε στη ρήτρα της δέουσας διαδικασίας της 14ης τροπολογίας, η οποία αναφέρει: “Καμία πολιτεία δεν θα θεσπίζει ή θα εφαρμόζει νόμο που θα μειώνει τα προνόμια ή τις ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών- ούτε θα στερεί από οποιοδήποτε άτομο τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία, χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου- ούτε θα αρνείται σε οποιοδήποτε άτομο εντός της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων” (μέσω Time). Ο δικαστής Blackmun έγραψε στη γνωμοδότησή του ότι η ρήτρα αυτή περιλαμβάνει επίσης το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή για τις γυναίκες που παίρνουν απόφαση για άμβλωση.
Οι υποστηρικτές ισχυρίζονται ότι υποστηρίζεται και σε άλλα μέρη του Συντάγματος.
Στο βιβλίο “What Roe v. Wade Should Have Said: The Nation’s Top Legal Experts Rewrite America’s Most Controversial Decision”, οι νομικοί εμπειρογνώμονες που υποστηρίζουν το δικαίωμα στην άμβλωση επικαλούνται τη ρήτρα ίσης προστασίας. Υποστηρίζουν ότι οι νόμοι που περιορίζουν τις αμβλώσεις παραβιάζουν την ελευθερία και την ισότητα των γυναικών, επειδή οι περιορισμοί στις αμβλώσεις αναγκάζουν τις γυναίκες να γίνουν μητέρες και, στην κοινωνία μας, οι γυναίκες φέρουν το μεγαλύτερο βάρος της ευθύνης για τη φροντίδα των παιδιών. Σημειώνουν επίσης ότι, λόγω αυτής της δυσανάλογης ευθύνης, οι γυναίκες αντιμετωπίζουν επίσης το στίγμα εάν αποφασίσουν να δώσουν τα παιδιά τους για υιοθεσία, προτείνοντας: “Όταν δεν κινδυνεύει η ζωή ή η υγεία μιας γυναίκας, το δικαίωμα στην άμβλωση είναι το δικαίωμα να έχει ένα εύλογο χρονικό διάστημα για να αποφασίσει εάν θα αναλάβει τις ευθύνες της μητρότητας”.
Πηγαίνοντας ένα βήμα παραπέρα, ο Andrew Koppelman, γράφοντας για τη Νομική Επιθεώρηση του Πανεπιστημίου Northwestern το 1990, υποστηρίζει ότι ο περιορισμός της πρόσβασης στην άμβλωση οδηγεί ουσιαστικά σε αναγκαστική μητρότητα και, επομένως, σε αναγκαστική εργασία. Αυτό, λέει, παραβιάζει τη 13η τροπολογία, η οποία απαγορεύει την ακούσια δουλεία, και υποστηρίζει ότι αυτό είναι ένα ακόμη πιο πειστικό επιχείρημα για την υπόθεση Roe v. Wade από την ισότητα των γυναικών ή το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή.
Η υπόθεση Roe v. Wade δεν είναι απόλυτη.
Ενώ η απόφαση στην υπόθεση Roe v. Wade έλεγε ότι οι νόμοι του Τέξας – και οι παρόμοιοι νόμοι σε άλλες πολιτείες – που περιόριζαν την πρόσβαση στην άμβλωση ήταν αντισυνταγματικοί, η απόφαση δεν παρείχε απόλυτες εγγυήσεις για την άμβλωση. Η απόφαση σημείωνε ότι ένα έμβρυο δεν είναι άτομο, παρά μόνο μια “δυνητική ζωή”. Ως εκ τούτου, η απόφαση έθεσε ένα πλαίσιο που περιορίζει την άμβλωση σε περιόδους κατά τις οποίες το έμβρυο δεν είναι βιώσιμο εκτός της μήτρας.
Στην ουσία, αποφάνθηκε ότι, κατά τη διάρκεια του πρώτου τριμήνου της εγκυμοσύνης, το δικαίωμα της γυναίκας στην ιδιωτική ζωή (και, επομένως, το δικαίωμα σε ανεμπόδιστη άμβλωση) είναι ισχυρότερο, καθώς το έμβρυο δεν αποτελεί βιώσιμη ζωή εκτός της μήτρας. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, αναφέρεται στην απόφαση, ένα κράτος δεν μπορεί να περιορίσει το δικαίωμα μιας γυναίκας στην άμβλωση για οποιονδήποτε λόγο. Δήλωσε επίσης, ωστόσο, ότι κατά τη διάρκεια του δεύτερου τριμήνου, καθώς η ζωή γίνεται πιο βιώσιμη, τα κράτη μπορούν να ρυθμίζουν την άμβλωση μόνο για την προστασία της ζωής της γυναίκας, αλλά, κατά τη διάρκεια του τρίτου τριμήνου, τα κράτη επιτρέπεται να ρυθμίζουν ή να απαγορεύουν την άμβλωση “για να προωθήσουν το συμφέρον τους για τη δυνητική ζωή του εμβρύου”, εκτός από τις περιπτώσεις όπου η συνέχιση της εγκυμοσύνης θα έθετε σε κίνδυνο τη ζωή της γυναίκας.
Roe v. Wade και “αυστηρός έλεγχος”
Με βάση το πλαίσιο του τριμήνου του Δικαστηρίου, έκρινε ότι η άμβλωση στα δύο πρώτα τρίμηνα της εγκυμοσύνης αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα. Ως θεμελιώδες δικαίωμα, το δικαίωμα στην άμβλωση υπόκειται σε “αυστηρό έλεγχο”, όπως σημειώνει το The Atlantic. Αυτό κατέστησε την υπόθεση Roe v. Wade πολύ πιο δύσκολο να προσβληθεί σε συνταγματική βάση από άλλους νόμους.
Αυτό οφείλεται στα επίπεδα ελέγχου που χρησιμοποιούν τα δικαστήρια για να καθορίσουν αν η κυβέρνηση παραβιάζει το Σύνταγμα. Το χαμηλότερο επίπεδο ελέγχου, που ονομάζεται “ορθολογική προκατάληψη”, σημαίνει ότι μια κυβέρνηση πρέπει μόνο να αποδείξει ένα “έννομο συμφέρον” σε ένα ζήτημα για να θεσπίσει έναν νόμο που το ρυθμίζει. Οι κανονισμοί που περνούν αυτό το τεστ είναι απίθανο να θεωρηθούν αντισυνταγματικοί. Ο “ενδιάμεσος έλεγχος” είναι ένα επίπεδο υψηλότερος και ορίζει ότι μια κυβέρνηση πρέπει να έχει “σημαντικό συμφέρον” σε ένα ζήτημα για να θεσπίσει έναν νόμο που το ρυθμίζει. Αυτό σημαίνει ότι εάν μια κυβέρνηση δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο νόμος είναι πράγματι σημαντικός, θα μπορούσε να θεωρηθεί αντισυνταγματικός και να ανατραπεί.
Επειδή η υπόθεση Roe v. Wade θεώρησε την άμβλωση θεμελιώδες δικαίωμα, αυτό σήμαινε ότι οι νόμοι που αμφισβητούν την άμβλωση έπρεπε να περάσουν από “αυστηρό έλεγχο”, δηλαδή μια κυβέρνηση έπρεπε να αποδείξει ότι είχε πραγματικά “επιτακτικό συμφέρον” για την αμφισβήτηση του νόμου. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η υπόθεση Roe v. Wade παρέμεινε ουσιαστικά αδιαμφισβήτητη για δεκαετίες.
Η απόφαση αντιμετώπισε επικρίσεις από τη νομική κοινότητα.
Παρά την απόφαση 7-2 υπέρ της ανατροπής του νόμου του Τέξας και άλλων παρόμοιων νόμων που απαγόρευαν τις αμβλώσεις, νομικοί όπως ο John Hart Ely άσκησαν κριτική στην απόφαση.
Σύμφωνα με τον Ely, η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Roe v. Wade να προστατεύσει τα δικαιώματα στις αμβλώσεις ήταν λανθασμένη επειδή “δεν ήταν συνταγματικό δίκαιο και δεν δίνει σχεδόν καμία αίσθηση υποχρέωσης να προσπαθήσει να γίνει”. Αν και ο Ely υποστήριξε προσωπικά τη νομιμοποίηση των αμβλώσεων, υποστήριξε ότι “αυτό το υπερ-προστατευόμενο δικαίωμα δεν συνάγεται από τη γλώσσα του Συντάγματος, τη σκέψη των συντακτών όσον αφορά το συγκεκριμένο πρόβλημα που τίθεται επί τάπητος, οποιαδήποτε γενική αξία που προκύπτει από τις διατάξεις που συμπεριέλαβαν ή την κυβερνητική δομή του έθνους”. Ο Ely υποστήριξε επίσης ότι η εστίαση του Δικαστηρίου στη βιωσιμότητα είναι προβληματική, καθώς ο ορισμός της βιωσιμότητας “θα γίνει ακόμη λιγότερο σαφής από ό,τι είναι τώρα, καθώς η τεχνολογία της γέννησης συνεχίζει να αναπτύσσεται”.
Ακόμα και οι σημερινοί νομικοί που τάσσονται υπέρ των δικαιωμάτων στις αμβλώσεις έχουν κάποια προβλήματα με την υπόθεση Roe v. Wade, ίσως με κυριότερο τη δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Ρουθ Μπάντερ Γκίνσμπεργκ, όπως αναφέρει η Chicago Tribune. Σύμφωνα με την Ginsburg, η απόφαση ήταν υπερβολικά σαρωτική για την εποχή και ήταν επικεντρωμένη στους γιατρούς και όχι “στη γυναίκα”, ενώ οι σημερινές υποθέσεις που σχετίζονται με τις αμβλώσεις εσφαλμένα επικεντρώνονται σε “περιορισμούς στην πρόσβαση και όχι στην επέκταση των δικαιωμάτων των γυναικών”.
Άλλες αποφάσεις τροποποίησαν την υπόθεση Roe v. Wade.
Στην υπόθεση Planned Parenthood v. Casey του Ανώτατου Δικαστηρίου του 1992, το Δικαστήριο είχε αναλάβει να αποφασίσει αν θα ανατρέψει την υπόθεση Roe v. Wade. Αν και επικύρωσαν την προηγούμενη απόφαση του Δικαστηρίου, καθόρισαν ότι οι γυναίκες διατηρούν το δικαίωμα να κάνουν έκτρωση, αλλά όρισαν επίσης ότι ένα κράτος έχει επιτακτικό συμφέρον να προστατεύσει τη ζωή ενός αγέννητου παιδιού.
Το Δικαστήριο αποφάνθηκε σε αυτή την υπόθεση ότι μια πολιτεία μπορεί να “απαγορεύσει την άμβλωση ενός βιώσιμου εμβρύου υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, εκτός εάν κινδυνεύει η υγεία της μητέρας”. Η απόφαση αυτή σήμαινε επίσης ότι, προχωρώντας προς τα εμπρός, οι νόμοι που περιορίζουν τις αμβλώσεις δεν θα απαιτούν πλέον αυστηρό έλεγχο και, αντίθετα, θα αξιολογούνται βάσει του προτύπου της αδικαιολόγητης επιβάρυνσης. Εξάλειψε επίσης το πλαίσιο του τριμήνου που καθιέρωσε η υπόθεση Roe v. Wade. Στη συνέχεια, σε μια απόφαση 5-3 στην υπόθεση Whole Woman’s Health v. Hellerstedt το 2016, το Δικαστήριο αποφάνθηκε περαιτέρω σχετικά με το τι συνιστά “αδικαιολόγητη επιβάρυνση” για τις γυναίκες που ζητούν άμβλωση και έκρινε ότι οποιεσδήποτε διατάξεις που περιορίζουν τις αμβλώσεις πρέπει να προσφέρουν ιατρικά οφέλη αρκετά ικανοποιητικά ώστε να δικαιολογούν την επιβάρυνση που επιβάλλουν στις γυναίκες για πρόσβαση στην άμβλωση.
Οι Αμερικανοί είναι διχασμένοι.
Όπως οι νομικοί διχάζονται για την απόφαση Roe v. Wade, έτσι και οι Αμερικανοί διχάζονται. Στην πραγματικότητα, ορισμένοι μελετητές έχουν υποστηρίξει ότι ο ίδιος ο τρόπος με τον οποίο γράφτηκε η απόφαση Roe v. Wade οδήγησε άμεσα στη διχαστική φύση της συζήτησης για τις αμβλώσεις σήμερα, καθιστώντας την κομματικό ζήτημα, ενώ ιστορικά δεν ήταν.
Οι ιστορικές τάσεις από τις δημοσκοπήσεις της Gallup αποκαλύπτουν επίσης ότι το ποσοστό των Αμερικανών που χαρακτηρίζουν τους εαυτούς τους ως “υπέρ της επιλογής” έναντι των “υπέρ της ζωής” έχουν επικαλυφθεί, ανατραπεί και αλλάξει δραματικά με την πάροδο του χρόνου, όπως και οι απόψεις σχετικά με το αν (και αν ναι, πώς) η άμβλωση θα πρέπει να είναι νόμιμη. Η δημοσκόπηση της Gallup του 2009 αποκάλυψε ότι για πρώτη φορά (από τότε που ξεκίνησαν οι δημοσκοπήσεις για το θέμα) περισσότεροι Αμερικανοί ήταν υπέρ της ζωής από ό,τι υπέρ της επιλογής. Αυτό συνέβη την ίδια στιγμή που οι Αμερικανοί έτειναν να γίνουν πιο συντηρητικοί σε πολλά θέματα, συμπεριλαμβανομένου του ελέγχου της οπλοκατοχής. Στη συνέχεια όμως, σύμφωνα με έκθεση του Pew Research Center του 2018, η πλειοψηφία των Αμερικανών δήλωσε ότι οι αμβλώσεις πρέπει να είναι νόμιμες σε όλες ή στις περισσότερες περιπτώσεις, αλλά η έκθεση διαπίστωσε ένα μεγάλο χάσμα με βάση την πολιτική τοποθέτηση.
Η ίδια η Roe ήταν τελικά αντίθετη.
Μεταξύ αυτών που είναι αντίθετοι στην άμβλωση ήταν τελικά και η ίδια η Jane Roe, η Norma McCorvey. Το 1995, ενώ εργαζόταν σε μια κλινική γυναικών στο Ντάλας, η McCorvey ξεκίνησε φιλία με έναν από τους ηγέτες κατά των αμβλώσεων μιας ομάδας που βρισκόταν δίπλα, τον ευαγγελικό ιεροκήρυκα αιδεσιμότατο Phillip Benham (μέσω CNN). Η McCorvey ασπάστηκε γρήγορα τον ευαγγελικό χριστιανισμό, εγκατέλειψε τελικά την ερωμένη της Connie Gonzales και κατηγόρησε για τη βία στις γυναικείες κλινικές όσους ανήκαν στο στρατόπεδο των υποστηρικτών των αμβλώσεων, λέγοντας: “Προσωπικά πιστεύω ότι είναι οι άνθρωποι που είναι υπέρ των αμβλώσεων που το κάνουν αυτό για να εισπράξουν την ασφάλειά τους, ώστε να μπορέσουν να βγουν και να χτίσουν μεγαλύτερα και καλύτερα κέντρα δολοφονίας”.
Αρχικά, όταν η McCorvey μεταστράφηκε, μίλησε σε δημοσιογράφους για το πώς εξακολουθούσε να υποστηρίζει τη νομιμοποίηση των αμβλώσεων στο πρώτο τρίμηνο, αλλά, μετά από μερικές εβδομάδες, ενώ βρισκόταν στα γραφεία της Operation Rescue – της ομάδας κατά των αμβλώσεων μέσω της οποίας είχε ξεκινήσει τη φιλία της με τον αιδεσιμότατο Benham – άλλαξε τη θέση της. Αργότερα, προσηλυτίστηκε και πάλι, αυτή τη φορά στον Ρωμαιοκαθολικισμό. Σύμφωνα με την McCorvey, συνειδητοποίησε: “Όλα αυτά τα χρόνια έκανα λάθος. Υπογράφοντας αυτή την ένορκη βεβαίωση, έκανα λάθος. Δουλεύοντας σε μια κλινική αμβλώσεων, έκανα λάθος. Τέρμα πια με αυτά τα περί πρώτου τριμήνου, δεύτερου τριμήνου, τρίτου τριμήνου. Η άμβλωση – σε οποιοδήποτε σημείο – ήταν λάθος”.
Προσπάθησε ακόμη και να ανατρέψει την υπόθεση.
Η νεοαποκτηθείσα φιλοζωική στάση της McCorvey σχετικά με την άμβλωση την οδήγησε να υποστηρίξει σε συνέντευξή της το 1998 ότι, ακόμη και σε ακραίες περιπτώσεις, η άμβλωση είναι λάθος. “Αν η γυναίκα μείνει έγκυος από βιαστή, εξακολουθεί να είναι παιδί”, δήλωσε στο Associated Press. “Δεν πρέπει να ενεργείς ως ο δικός σου Θεός”. Αφού ασπάστηκε τον ρωμαιοκαθολικισμό και εγκατέλειψε την Operation Rescue, η McCorvey ίδρυσε τη δική της ομάδα με την ονομασία Roe No More Ministry για να αναιρέσει ουσιαστικά όλα όσα είχε κάνει προηγουμένως υποστηρίζοντας τα δικαιώματα των αμβλώσεων.
Στη συνέχεια, το 2004, η McCorvey προσπάθησε να ανατρέψει την υπόθεση Roe v. Wade, καταθέτοντας μια αίτηση στην οποία ισχυριζόταν ότι είχε νέες πληροφορίες που θα επηρέαζαν την υπόθεση, υποδηλώνοντας ότι οι αμβλώσεις προκαλούν μακροχρόνια συναισθηματική βλάβη στις γυναίκες, παρά το γεγονός ότι η McCorvey δεν είχε ποτέ κάνει η ίδια έκτρωση. Το δικαστήριο των τριών ομοσπονδιακών δικαστών απέρριψε την αίτηση και η υπόθεση απορρίφθηκε. Η McCorvey απεβίωσε σε ηλικία 69 ετών το 2017.
Η κρατική νομοθεσία μπορεί να αμφισβητήσει τη Roe v. Wade.
Το 2019, αρκετές πολιτείες υπέγραψαν νομοσχέδια για την απαγόρευση ή τον περιορισμό των αμβλώσεων. Στο Οχάιο, ο κυβερνήτης Mike DeWine υπέγραψε νόμο που απαγορεύει την άμβλωση ήδη από την έκτη εβδομάδα, κάτι που όπως σημειώνουν οι New York Times είναι πριν πολλές γυναίκες συνειδητοποιήσουν καν ότι είναι έγκυες. Ο DeWine αναγνώρισε ότι η κίνηση αυτή ήταν μια προσπάθεια να κάνει το Ανώτατο Δικαστήριο να αποφανθεί επί του νόμου, λέγοντας: “Αυτό ακριβώς είναι λοιπόν και το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών θα λάβει τελικά μια απόφαση”.
Στη συνέχεια, ο κυβερνήτης της Τζόρτζια έκανε γρήγορα το ίδιο, υπογράφοντας ένα νομοσχέδιο που απαγορεύει την άμβλωση από τη στιγμή που μπορεί να ανιχνευθεί ο καρδιακός παλμός του εμβρύου – ήταν η τέταρτη πολιτεία που υπέγραψε ένα τέτοιο νομοσχέδιο σε νόμο το 2019, αν και άλλα ακυρώθηκαν. Στη συνέχεια, η κυβερνήτης της Αλαμπάμα Κέι Άιβι υπέγραψε νομοσχέδιο που καθιστά την άμβλωση στην Αλαμπάμα κακούργημα. Σύμφωνα με το AL.com, οι υποστηρικτές του νομοσχεδίου αναγνώρισαν ότι η πρόθεσή τους ήταν να “προκαλέσουν δικαστική διαμάχη που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αμφισβήτηση των δικαιωμάτων των αμβλώσεων σε εθνικό επίπεδο”.
Με αυτούς τους νόμους στα βιβλία και με επιπλέον πολιτείες να εργάζονται για τη θέσπιση παρόμοιων νομοσχεδίων, η ιστορία της Roe v. Wade απέχει πολύ από το να τελειώσει.
